Omdat ik er niet eerder aan toe kwam las ik aan het begin van deze middag (1ste Pinksterdag) de Nieuwsbrief van de PvdA. En zie daar tot mijn grote verbazing én ergenis een artikel van collega van Lier over het behoud van schoolconciërges, waarvoor zich de wethouder van onderwijs, dhr. E. Helder, heeft uitgesproken. Uiteraard is de wethouder voor het behoud van een conciërge op elke schoollocatie. Wie zal daar tegen zijn, meneer van Lier? U zegt: "de PvdA heeft in de afgelopen periode stevig gepleit voor het behoud van deze banen, door o.a. te verwijzen naar het belang van deze functies voor het welzijn en de veiligheid van de kinderen op de scholen"! Deze uitspraak wilt u als voorzetje meegeven aan het gesprek dat wethouder mw. Koomen deze week zal hebben met de schoolbesturen, nadat u al 2 keer eerder vragen hebt gesteld over deze kwestie en er ook duidelijk van de wethouder uitleg over hebt gekregen. U doet alsof het een schande is dat zij deze banen niet wil behouden. Men. Van Lier, de raad was de afgelopen periode in haar geheel tegen het opheffen van de WIW- en IDbanen. Wij hebben met alle 39 raadsleden begrepen hoeveel pijn het doet als je baan opgeheven wordt. Maar weet u, wij hadden in Enschede ook wel erg veel van die banen, want je kon op die manier veel mensen aan werk helpen. Het uitgangspunt van dhr. Melkert was indertijd dat deze banen een opstap zouden worden naar regulier werk. Maar Den Haag vroeg in die jaren niet naar een vervolg en dus kon Enschede het prachtig gebruiken. Doorschuiven naar een reguliere baan is in Enschede nooit gebeurd, want wij kregen domweg al dat geld uit Den Haag en men vroeg zich niet af of er ooit een keer een einde zou komen aan die geldstroom. Toen het enige jaren terug financieel niet meer zo overdadig was in Nederland heeft het kabinet Balkenende gekeken waar bezuinigd kon worden en kwam men uit bij de Melkertbanen. En werd er aan de gemeenten voorgelegd dat deze vergoeding eindig werd. Na uitgebreide discussies heeft men in Enschede een plan getrokken, waarbij het bedrijfsleven nu al 2 jaar zelf een vergoeding bekostigt en de gemeente nog een groot deel bijdraagt. Het onderwijs is die 2 jaar nog volledig verschoond gebleven van een eigen bijdrage. En nu kan het onderwijs aangeven wat men na die 2 jaar, waarin de gemeente nog steeds volledig voor de bekostiging heeft gezorgd, aan banen wil behouden. Het onderwijs heeft de kans gekregen in de afgelopen 2 jaar te zoeken, binnen hun begroting, naar bekostiging. Misschien zelfs getracht alvast wat geld opzij te zetten. Het is dus echt geen overval en dat weet u ook wel. Men. Van Lier, dit is nu de derde keer dat u terug komt op dit verhaal. Het is geheel volgens het besluit in de raad en doet u nu niet alsof wethouder Koomen niet anders wil. Volgens mijn informatie hebben trouwens beide wethouders, zowel Helder als Koomen, deze week dat gesprek met de schoolbesturen. En moeten zij beiden uitvoering geven aan het besluit dat democratisch door de Enschedese raad is genomen! En als u medelijden wilt hebben met de mensen die zonder werk komen en de scholen die in de problemen komen, kijk dan ook eens naar de verenigingen die ook ID-ers in dienst hadden en die nu geheel zonder moeten omdat de verenigingsbudgetten absoluut niet toereikend waren en zijn, om dit type baan te bekostigen. Voor al die verenigingen is het minstens zo zwaar geweest die ondersteuning te moeten missen. Weet u, men.Van Lier, dat is het moeilijke van politiek. Je moet keuzes maken die soms erg onvriendelijk zijn en die pijn doen, maar dat is politiek. En weet u wat wijsheid is? Niet iedere keer in het openbaar terug te komen op genomen besluiten. Want dat veroorzaakt opnieuw pijn bij veel mensen en hoop dat hun baan blijft bestaan Denkt u daar wel aan? Ik had u meer sociale wijsheid toegedacht!
|
Homepage
