|
vrijdag 12 februari 2010 |
Toezicht op toezicht?
|
Goed bestuur en toezicht op bestuur is een actueel onderwerp. Niet zo lang geleden heeft de crisis bij zorginstelling Avelijn en de rol van de raad van toezicht van Avelijn voor voldoende discussiestof kunnen zorgen. Nog recenter in dit kader kan de financiële situatie bij het Stedelijk Lyceum en de rol van de raad van toezicht als voorbeeld dienen. Hieronder een korte toelichting op goed bestuur en toezicht op het bestuur.
Zoals het bedrijfsleven raden van commissarissen kent, zo kent de (semi-)publieke sector raden van toezicht. Corporate governance (sectorcode goed bestuur) zoals dat heet, is ook in de (semi-)publieke sector aan de orde. Zo is in de zorgsector bijvoorbeeld per 1 januari 2006 de nieuwe Wet toelating zorginstellingen van kracht geworden. Deze wet stelt transparantie-eisen aan het bestuur van instellingen in de zorg. De precieze inhoud van de sectorcode (goed bestuur in de zorg) zal ik hier - gezien de omvang – niet vermelden. Wel is het belangrijk om te weten dat wettelijke eisen gesteld zijn voor een goed controleerbaar bestuur. Zo moeten zorginstellingen een toezichthoudend orgaan hebben dat de dagelijkse leiding controleert en advies geeft. De sectorcode stelt de kaders vast en geeft de contouren aan. Daarbinnen hebben instellingen echter vrij veel ruimte om zelf vorm te geven aan wat onder goed bestuur dient te worden verstaan. Onbehoorlijk bestuur binnen de kaders van behoorlijk bestuur is dan ook niet onmogelijk.
Ondanks het instellen van een toezichthoudend orgaan (meestal een raad van toezicht) blijkt in de praktijk toch dat het soms mis kan gaan (zie de hierboven genoemde voorbeelden). De kwaliteit van een raad van toezicht is daarom van eminent belang. Wie nemen bijvoorbeeld plaats in een raad van toezicht en hoe serieus wordt er toezicht gehouden? Een ander punt betreft het toezicht op het toezicht houdend orgaan. Wie controleert met andere woorden de raad van toezicht? Binnen de zorgsector heeft de commissie ‘toetsing van toezicht’ een evaluatie instrument gepresenteerd voor toezichthouders in de zorginstelling. Mooi, zou je denken. Toch niet, want de slager kan zijn eigen vlees keuren. De toezichthouder kan dus zijn eigen functioneren beoordelen. Niet bepaald zuiver.
De problemen met betrekking tot goed bestuur en toezicht hierop die hier en daar aan de orde is, kan wat mij betreft met de bestaande sectorcode’s geoptimaliseerd worden. Zo kan bijvoorbeeld het aanstellen van de leden van de raden van toezicht transparanter geschieden. Ook kunnen bijvoorbeeld scherpere kaders gesteld worden ten aanzien van een aantal beleidsonderwerpen (denk aan financiën, bedrijfsvoering etc.). Op deze manier zou je de kans op falend toezicht en onbehoorlijk bestuur wellicht kunnen minimaliseren.
|
|
Gepost door Turgut Caglayan.
0 reacties
|
|
 Reageer
|
|
|
Welkom! |
 |
|
Mijn
naam is Turgut Caglayan, kandidaat voor het CDA Enschede.
Via dit weblog houd ik u op de hoogte! |
|
Laatste
postings |
|
|
|
|
Archief |
|
|
|
|
