Zomerwoningen en rechtsongelijkheid?
Zomerwoningen, woningen die niet permanent bewoond mogen worden, zijn in principe minder waard dan een reguliere woning waarin men het hele jaar woont.
Vorige week stond op de agenda van de stedelijke commissie het concept beleid "permanente bewoning van zomerwoningen in Enschede".
Dit concept beleid wordt vrijgegeven voor inspraak.
Natuurlijk wachten we af wat de inspraak oplevert, maar vooraf zijn er toch, ook voor politici, een aantal onduidelijkheden.
Het CDA vroeg zich af over hoeveel woningen gaat het.
Hoe gaat het met woningen waar een definitieve vrijstelling wordt gegeven bij verkoop. ( Antwoord: bij verkoop gaat de permanent bewoning mee.)
Hoe wordt er met verkoop omgegaan bij woningen met een persoongebonden vrijstelling. (Antwoord: deze kunnen enkel als zomerwoning verkocht worden)
Van welke woningen en hoeveel weten we nog niet hoe de bestemming kan uitvallen. En hoe pakken we dat aan. (Antwoord: is nog niet duidelijk.)
Hoe gaan we om met handhaving? Hoe strikt en hoe regelmatig?
Allemaal vragen omdat de informatie aan de raad niet volledig was. De onderliggende stukken zouden we alsnog ontvangen, ik heb ze nog niet gezien!
Een andere vraag, die ik stelde was: ontstaat er nu geen rechtsongelijkheid?
Want eigenlijk worden mensen, die niet regulier permanent in een zomerwoning wonen, beloond. De woning is aangekocht onder het regiem zomerwoning en krijgt mogelijk het predicaat "permanent bewoning". De woning is dan meer waard.
Op mijn vraag of via de WOZ gekeken kan worden of die rechtsongelijkheid recht getrokken kan worden, moest de wethouder het antwoord schuldig blijven.
Wel zegde hij toe dit te zullen uitzoeken.
Naar mijn mening kan het niet zo zijn, dat je beloond wordt met een hogere waarde bij verkoop (en dat door eigenlijk illegale bewoning) dan wanneer je een normale"particuliere woning verkoopt.
Ik zal u op de hoogte houden van het vervolg.
|
Homepage
