Op 27 november 2007 stonden de plannen herbestemmen Twentse Schouwburg op de agenda van de stadsdeelcommissie centrum.
Er was een presentatie van de indieners van de door de adviescommissie geadviseerde voorstellen. Het voorstel Stadspodium (Jeroen de Kok) was vrij compleet, het andere voorstel Artech Plaza was een door de adviescommissie samengesteld idee uit diverse aangedragen ideeen. Hoewel er voor het laatstgenoemde plan maar 1 inspreker (Pascal Jacobs) was. Er waren toch meerdere ideeen samengevoegd? Op het voorblad stond als doel van agendering:
Orienterende discussie over het advies van de Adviescommissie Herbestemming Schouwburg.
Instemmen met de richting die door B&W in onderstaande toelichting bij diverse punten is aangegeven.
Waarom de stadsdeelcommissie hierover niet aan het woord kwam, daarover zal ik nu niet uitweiden, maar gevolg is wel dat we niet hebben voldaan aan het doel van de agendering. ONBEGRIJPELIJK!
Gevolg daarvan zou kunnen zijn dat de door het college aangeven weg zonder discussie en eventuele op- of aanmerkingen doorgang vindt.
Verschillende raadsleden hadden zich willen uitspreken over zowel de plannen van de indieners als over de door het college voorgestelde verdere voortgang.
Daarom heb ik een voorstel van orde gedaan om de raadsleden per mail naar zowel de projectleider, de verantwoordelijk wethouder als naar elkaar zijn/haar opmerkingen
kenbaar te maken. Niet om per mail de discussie te voeren, maar om te voorkomen dat er een traject gevolgd gaat worden waarop nadien kritiek uitgeoefend kan worden en waarbij het kan voorkomen dat college en raad tegenover elkaar komen te staan. Liever vooraf duidelijkheid. Dat is handig voor het college en geeft de raad de gelegenheid om een uiteindelijk in gezamenlijkheid gekozen traject te doorlopen.
Ook is het dan zo dat het college nog tijdig de gelegenheid heeft om, indien een meerderheid van de raad op onderdelen afwijkt van de door B&W gekozen richting,
bij te sturen. Wachten tot de volgende stadsdeelvergadering levert onnodige vertraging op.
Eerst een reactie op punt 1:
Zonder plan 2 tekort te willen doen, is plan 1 op dit moment het meest realistisch.
Attractief en vrij compleet. Mogelijkheden tot eventuele uitbreiding aanwezig (b.v. bibliotheek en mogelijk zelfs onderdelen uit plan 2).
Er is zelfs een eerste exercitie gedaan naar de financiele haalbaarheid, met goede uitgangspunten.
Begrepen hebben we (en we vragen het college of dat klopt) dat beide insprekers (indieners) met elkaar in overleg gaan en ook met de bibliotheek. Is het zo dat er ook gesproken gaat worden met Domein? Lijkt ons een goede zaak.
Over de inhoud van de plannen kunnen we in de volgende commissievergadering van gedachten wisselen.
Reactie op punt 2:
De door het college aangegeven weg vraagt wat ons betreft om de nodige discussie.
Vooralsnog zal ik de heikele punten benoemen. Punten waar we niet zonder meer of niet mee akkoord kunnen gaan.
- Een plancompetitie. Wat ons betreft niet en zeker niet op voorhand. Geef indieners de kans om samen met door hen te zoeken investeerders gedurende een afgebakende periode e.e.a. zelf te ontwikkelen. Zo voorkom je ook dat de oorspronkelijke ideeën verwateren. Lukt dat binnen een nader te bepalen periode niet dan kun je aanbesteden.
- Tussenstap? Waarom nog eens alle ideeen tegen het licht houden. Was de adviescommissie er voor niets? Als je nu opnieuw deze exercitie wilt doen, doe je de genomineerden tekort. Wat ons betreft zet je nu geen nieuwe spelers op het veld, men had ruim de tijd voor het indienen van ideeen. Iets extra kan alleen als je het gebied ruimer dan de Twentsche Schouwburg sec gaat ontwikkelen. En dat kan o.i. alleen als het niet strijdig is aan de oorspronkelijke plannen, het kan alleen maar complementair. "Lopende het spel kun je niet de regels naar eigen inzicht gaan wijzigen of spelers toevoegen." Dat doet geen recht aan de eerder voorgestelde gang van zaken.
- Helikopterview (afstemming met andere plannen in binnenstad en spoorzone): begrijpelijk, maar niet eerder opgenomen in de uitgangspunten/regels. Vraagt om verduidelijking en discussie.
- Mogelijkheid om gebied van Twentse Schouwburg uit te breiden is aantrekkelijk. Herontwikkeling van een breder gebied rondom de schouwburg geeft o.a. ruimte voor bibliotheek en een eventueel Historisch Centrum. Bovendien geeft het ideeenindieners de mogelijkheid om zelf investeerders te zoeken en het pand te kopen. Ook hierover moeten we met elkaar van gedachten wisselen.
- Stedenbouwkundige visie kan onderschreven worden.
- Onverkort vasthouden aan Gouden Regels? Daarover hebben we al eerder gesproken. In principe ja. Alleen op zwaarwegende gronden en goed onderbouwd ter discussie stellen. Bij het over te houden bedrag kunnen diverse rekenmethodes gebruikt worden. Er worden immers meerdere gebouwen ingeleverd ten gunste van het Muziekkwartier. Denk bijvoorbeeld ook aan Attack. En als het zo zal zijn dat de bibliotheek aanhaakt bij de herinrichting Twentse Schouwburg of breder, dan betekent ook dat iets voor de financien, dat moet in ieder geval een ander rekensommetje opleveren.
Gezien de tijdsdruk, die er staat op de herontwikkeling Twentse Schouwburg hoort het CDA graag hoe het plan verder vorm gegeven gaat worden. De tijdsplanning voor het gehele proces en wat er gedaan wordt met de inbreng van de diverse raadsfracties voor de komende commissievergadering op 22 januari 2008.
Naar ons idee moeten eerst de raadsleden (in dit geval in stadsdeel centrum) in de gelegenheid worden gesteld om van het geheel iets te vinden, voordat het college vervolgstappen gaat zetten, die onomkeerbaar zijn.
|
Homepage
