.
In een van onze vorige nieuwsbrieven heeft u kunnen lezen, dat ik kritisch ben geweest over de kosten van fluisterasfalt.
De beantwoording van deze vragen zijn binnen.
De antwoorden doen mij wel de wenkbrauwen fronsen. Maar mag ik twijfelen aan de integriteit van de beantwoording? Toch kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat men er zich erg gemakkelijk vanaf maakt.
Want mijn twijfel richt zich met name op de volgende onderdelen van de beantwoording:
- fluisterasfalt in de stad is van een andere menging dan op rijkswegen en daardoor nauwelijks duurder per ton te gebruiken hoeveelheid - evenals het twee-laags ZOAB dat op rijkswegen wordt toegepast VERMINDERT OOK ZONDER DESKUNDIG BEHEER EN ONDERHOUD HET GELUIDSREDUCEREND VERMOGEN VAN DOOR DE GEMEENTE toegepaste deklagen in de loop der jaren. Om het geluidsreducerend vermogen te handhaven dien iedere 2 jaar het oppervlak grondig gereinigd te worden (kosten voor de gemeente ongeveer € 0,25 per m² - in tegenstelling tot ZOAB heeft het NIET REINIGEN VAN DUNNE DEKLAGEN GEEN NEGATIEVE INVLOED OP DE KWALITEIT EN RESTLEVENSDUUR. (bij door de gemeente toegepast deklagen is een levensduur van 15 jaar realistisch). De laatste 2 antwoorden lijken mij tegenstrijdig, maar ja, uitgaand van de deskundigheid van de beantwoording blijft het bij wenkbrauwen fronsen.
Alhoewel?
De Gronausestraat tussen Miro en Boulevard? Hoe zat dat ook alweer? Er ligt een nieuwe deklaag, maar slijtage is nu al weer zichtbaar. Het stuk Boulevard tussen Wooldrikspark en parkeergarage Van Heek. Hoe lang ligt dat er nu? Daar zitten ook al behoorlijke gaten in.
Over 15 jaar zal ik dit niet meer als raadslid controleren. Maar voor nu blijf ik e.e.a. scherp in de gaten houden. En fluister ik dat ik twijfels blijf houden bij deze beantwoording.
|
Homepage
